成人综合网站_四川老妇山边性对白_国产激情无码一区二区三区_中文字幕无码日韩专区免费

按(an)：一般來說(shuo)，鑒定(ding)意見是醉駕案中的核心證據。對于(yu)鑒定(ding)機(ji)(ji)構(gou)來說(shuo)，鑒定(ding)意見是鑒定(ding)機(ji)(ji)構(gou)生產出(chu)來的(de)一件產品(pin)。對于辦案單(dan)位而言，進行鑒定的(de)過(guo)程本質上是為訴訟服務，“制造(zao)”證據和收集證據的過(guo)程。

那么，一(yi)份鑒(jian)定意見(jian)出具給辦(ban)案(an)單(dan)位，公(gong)訴機關將(jiang)鑒(jian)定意見(jian)作為證據移送到法院，經休庭后發現鑒(jian)定意見(jian)形式要件不(bu)合法，鑒(jian)定機構是否可將(jiang)該(gai)鑒(jian)定意見(jian)“召(zhao)回(hui)”再(zai)進行補正處理？這關(guan)系到鑒定(ding)程序是否合法(fa)的問題，也決(jue)定(ding)了能否作為定(ding)案根據。

法(fa)醫(yi)毒物鑒(jian)定(ding)程(cheng)序，是(shi)指(zhi)鑒(jian)定(ding)機構(gou)、鑒(jian)定(ding)人進行(xing)法(fa)醫(yi)毒物鑒(jian)定(ding)活動應當遵(zun)循的(de)(de)方(fang)式、步驟(zou)以及相(xiang)關(guan)規(gui)則的(de)(de)總稱。應滿足法(fa)律(lv)法(fa)規(gui)、認證(zheng)認可和(he)專業規(gui)范的(de)(de)要求。目前我們國家的(de)(de)毒物鑒(jian)定(ding)是(shi)兩個體系(xi)各自適用不同的(de)(de)鑒(jian)定(ding)規(gui)則，兩套規(gui)則的(de)(de)區別(bie)也比較大，“司(si)法鑒定制(zhi)度的(de)設計(ji)閃現(xian)著(zhu)程序公正的(de)光輝”。對于(yu)鑒定的(de)程序問題要引(yin)起辯護人的(de)充分(fen)重視。

一、法(fa)律規定

《中(zhong)華人民共和(he)國刑事訴訟法》第五十六條(tiao)第一款規定，采用(yong)刑訊逼供(gong)等(deng)非(fei)法(fa)方法(fa)收集(ji)的犯罪嫌疑人(ren)、被告(gao)人(ren)供(gong)述和采用(yong)暴力、威(wei)脅等(deng)非(fei)法(fa)方法(fa)收集(ji)的證人(ren)證言(yan)、被害人(ren)陳述，應當(dang)予(yu)以排除。收集(ji)物證、書(shu)證不(bu)符(fu)合(he)(he)法(fa)定程序，可能嚴(yan)重影(ying)響(xiang)司法(fa)公正的，應當(dang)予(yu)以補正或者(zhe)(zhe)作出合(he)(he)理解釋(shi)；不(bu)能補正或者(zhe)(zhe)作出合(he)(he)理解釋(shi)的，對該證據應當(dang)予(yu)以排除。

該條(tiao)規定了可以依法進(jin)行補(bu)正的證據為(wei)物(wu)證、書(shu)證。

《關(guan)于適用<中華人(ren)民共和國刑事訴訟(song)法(fa)>的解釋(shi)》第九(jiu)十(shi)條、九(jiu)十(shi)二(er)條、第九(jiu)十(shi)五條、第一百一十(shi)三條又分別增加(jia)了證人證言、被(bei)害(hai)人陳述(shu)、被(bei)告人供述(shu)和(he)辯(bian)解、電子數據(ju)在法律情形下可以(yi)進(jin)行補正。

根(gen)據上述規定，在(zai)刑(xing)事(shi)訴訟(song)中依法可以進行補(bu)正的證(zheng)(zheng)(zheng)據有六種，即物證(zheng)(zheng)(zheng)、書證(zheng)(zheng)(zheng)、證(zheng)(zheng)(zheng)人證(zheng)(zheng)(zheng)言、被(bei)害人陳述、被(bei)告人供述和辯解、電子數據。

法(fa)律未(wei)將鑒定(ding)意(yi)見列(lie)入(ru)可補正的證據范圍。

二、司法(fa)部規定

《司法(fa)鑒(jian)定程序通則》第四(si)十一條第一款規定，司法(fa)鑒定意見書出(chu)具后，發(fa)現有(you)下列情形之一(yi)的，司法(fa)鑒定機構可以(yi)進(jin)行補正：（一(yi)）圖(tu)像、譜圖(tu)、表格不(bu)清晰的；（二）簽名、蓋章或者編號不(bu)符(fu)合制作要求的；（三）文字表達有(you)瑕疵或者錯(cuo)別字，但不(bu)影響司法(fa)鑒定意見的。
通則認為(wei)上(shang)述(shu)三種(zhong)情形(xing)可以補正，但對于是(shi)誰(shui)發(fa)現(xian)、主動(dong)發(fa)現(xian)還(huan)是(shi)被動(dong)、什么階(jie)段(duan)發(fa)現(xian)等問題并(bing)未(wei)做出明確規(gui)定(ding)。根據司(si)法(fa)部的觀點，該發(fa)現(xian)者為(wei)鑒定(ding)人，不包括公安機關、公訴(su)機關、法(fa)院。

三、規(gui)則沖突選擇(ze)適用

《中(zhong)華(hua)人民共和國(guo)刑(xing)事訴訟法》由全國(guo)人民代表大(da)會(hui)通過，最近一次(ci)修正是(shi)2018年10月26日，屬(shu)于基本法律。《關于適(shi)用<中華人(ren)民共和國刑事訴訟(song)法>的(de)(de)解(jie)釋(shi)(shi)》由(you)最高人民法(fa)院(yuan)審判(pan)委員會(hui)通過，屬于司法(fa)解(jie)釋(shi)(shi)中的(de)(de)審判(pan)解(jie)釋(shi)(shi)。《司法(fa)(fa)鑒定程序通(tong)則(ze)》是作為國務院工作部門的司法(fa)(fa)部制訂(ding)的，屬于(yu)部門規(gui)章。

根據《中華人民共(gong)和國立法(fa)》的規定，法(fa)(fa)律的效力高于(yu)行(xing)政法(fa)(fa)規、地方性法(fa)(fa)規、規章。即上位(wei)法(fa)優(you)于下位(wei)法(fa)。

再者，從效力(li)沖突的適用原則來講，新法(fa)優(you)于舊法(fa)、特別法(fa)優(you)于一般(ban)法(fa)。司法(fa)部(bu)制訂的《司法(fa)鑒(jian)定程序通(tong)則》是(shi)2016年(nian)3月2日通過2016年(nian)5月(yue)1日施行。《中華人民共和國刑(xing)事訴訟法(fa)》最近一(yi)次修正是2018年10月26日。《關(guan)于適(shi)用<中華人民共(gong)和國刑事訴訟法>的解釋(shi)》是2020年12月7日(ri)通(tong)過2021年3月(yue)1日施行。

《中華人民共和國刑事(shi)訴訟法》及《關于適(shi)用<中(zhong)華人民共和(he)國刑事訴訟法(fa)>的解釋》是專門針對刑事案(an)件中涉及到的鑒定意見作出(chu)的特殊規定，而《司(si)法鑒(jian)定程序通則(ze)》的適用的鑒(jian)定對象是(shi)各類司(si)法鑒(jian)定業務。比如還包括了民事(shi)訴訟、行政訴訟等領域中的有關鑒(jian)定。

在我國法律未規定鑒定意見可進(jin)行(xing)補(bu)正的(de)(de)情(qing)況下，作為部門規章的(de)(de)《司法鑒定程序(xu)通(tong)則(ze)》無權(quan)改變(bian)《中(zhong)華人民共和國刑事訴(su)訟(song)法》等法律的(de)(de)規定，允許補(bu)正的(de)(de)規定在刑事訴(su)訟(song)領域不(bu)得適用。

四、具體案例中對補正的態度

本(ben)文僅就鑒定(ding)人簽名(ming)的問題(ti)能否進行補正提供以下(xia)兩個案例。

1. 安徽葉(xie)某醉駕(jia)案，該案兩次(ci)一審判決無罪，經過兩次(ci)抗訴，最(zui)終(zhong)認定有(you)罪。案中的(de)鑒(jian)定意(yi)見兩名(ming)鑒(jian)定人(ren)(ren)的(de)簽名(ming)為他人(ren)(ren)代(dai)簽。

發回(hui)一審法(fa)院認定(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)，根據(ju)《司法(fa)鑒(jian)(jian)定(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)程序(xu)通則(ze)》第三(san)十七條之規(gui)定(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)，司法(fa)鑒(jian)(jian)定(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)意見(jian)書(shu)應當由(you)(you)司法(fa)鑒(jian)(jian)定(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)人(ren)簽(qian)名。因本案存在代簽(qian)情形(xing)，口頭或書(shu)面授權(quan)代簽(qian)均無法(fa)律依據(ju)，且公訴(su)機關未舉證(zheng)證(zheng)實鑒(jian)(jian)定(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)系由(you)(you)二(er)名鑒(jian)(jian)定(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)人(ren)共(gong)同作出，明顯違反(fan)上述規(gui)定(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)，屬于嚴重程序(xu)違法(fa)，該鑒(jian)(jian)定(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)意見(jian)不能作為定(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)(ding)案依據(ju)。判決無罪(zui)。

二次抗訴二審法院評(ping)判如下... ...二、關于抗訴機(ji)關提出的原審判(pan)決書在采(cai)信證據確(que)有錯誤，鑒定意見書系(xi)代(dai)簽行為屬(shu)于證據瑕疵，補正證明后(hou)可以作為定案依(yi)據的問題，經查，該鑒定意見書的署名上確(que)實存在曹某2代楊某(mou)簽名事實(shi)(shi)，二位鑒定人(ren)在原(yuan)審庭審時出庭證(zheng)實(shi)(shi)代簽原(yuan)因，且(qie)有口頭(tou)及事后(hou)書面(mian)委托授(shou)權，并有原(yuan)始檔(dang)案記錄及證(zheng)人(ren)周(zhou)某(mou)1的證(zheng)(zheng)言證(zheng)(zheng)實。現有的證(zheng)(zheng)據能證(zheng)(zheng)實該份(fen)鑒(jian)定(ding)意見書系該二人(ren)實際參(can)與測試鑒(jian)定(ding)，依相(xiang)關規定(ding)，曹(cao)某2的代簽(qian)行(xing)為系瑕(xia)疵，而(er)非(fei)程序違法。判(pan)決(jue)有罪。雖未明確表述可以補(bu)正，其實已認同了抗訴機關可以補(bu)正的抗訴觀點。

2.北(bei)京張某虛報(bao)注冊資本案，案中鑒定意見兩名(ming)鑒定人的簽(qian)(qian)名(ming)為機打簽(qian)(qian)名(ming)非(fei)本人簽(qian)(qian)名(ming)。再(zai)審程序中，人民檢(jian)察(cha)院(yuan)出庭意見認為“該鑒定(ding)(ding)報告(gao)的(de)證據(ju)瑕疵(ci)未(wei)能通過補正得到合理解(jie)釋，根據(ju)《司法(fa)(fa)鑒定(ding)(ding)程序(xu)通則》及《中華(hua)人民共和國刑事訴訟法(fa)(fa)》的(de)規定(ding)(ding)，本案(an)鑒定(ding)(ding)報告(gao)不符合法(fa)(fa)律規定(ding)(ding)的(de)程序(xu)要件(jian)，不能作(zuo)為定(ding)(ding)案(an)根據(ju)”。其實，人民(min)檢察院的觀(guan)點認為鑒定(ding)意見（鑒定(ding)報告）是(shi)可以通(tong)過補正(zheng)的，只是(shi)未通(tong)過補正(zheng)。

再審法院觀點(dian)，“本院認為(wei)，該(gai)鑒(jian)定報告收集(ji)的合(he)法性(xing)存(cun)疑(yi)，且(qie)不(bu)(bu)符(fu)合(he)鑒(jian)定報告的形式要(yao)件，亦(yi)不(bu)(bu)能(neng)補正，不(bu)(bu)具備(bei)證(zheng)明效力，應當予以排除(chu)”。由此看(kan)來，法院認(ren)為是不(bu)能進(jin)行補正(zheng)的，對該鑒(jian)定意見（鑒(jian)定報告(gao)）直接予(yu)以排除。

結(jie)合以上法(fa)律規定，刑事(shi)訴訟中對(dui)司法(fa)鑒定意見進行(xing)補(bu)正沒有(you)法(fa)律依據，鑒定意見作為一(yi)份(fen)“科學(xue)的(de)證(zheng)據(ju)”，應當依法、嚴謹、規范進行(xing)鑒(jian)定(ding)，保證(zheng)鑒(jian)定(ding)結果的(de)科學(xue)性、準確性、可靠性，鑒(jian)定(ding)意(yi)見(jian)一旦走出鑒(jian)定(ding)機構，就成(cheng)為了刑事訴(su)訟程序中的(de)證(zheng)據(ju)，出具(ju)的(de)鑒(jian)定(ding)意(yi)見(jian)是(shi)以合(he)格產品的(de)形式(shi)出現(xian)的(de)。

人民法院以(yi)鑒定(ding)意見不(bu)(bu)符(fu)合形式要(yao)件排除適用(yong)的(de)底層邏輯(ji)，應(ying)該是(shi)(shi)注意到了形式要(yao)件不(bu)(bu)合法所(suo)反映(ying)的(de)鑒定(ding)過(guo)程違(wei)法違(wei)規(gui)的(de)問題。比(bi)如鑒定(ding)人簽(qian)名問題，表面上(shang)看似乎就(jiu)(jiu)是(shi)(shi)鑒定(ding)人沒(mei)有簽(qian)名而(er)已，但實際可能就(jiu)(jiu)存在(zai)鑒定(ding)人并(bing)未實際進行(xing)鑒定(ding)、根本(ben)就(jiu)(jiu)不(bu)(bu)在(zai)場，是(shi)(shi)“掛名的(de)鑒(jian)定(ding)人”、是形(xing)式上的(de)署名人等鑒(jian)定(ding)程序違(wei)法情形(xing)。對鑒(jian)定(ding)意見(jian)進行補(bu)(bu)正無法律依據，如允許補(bu)(bu)正則(ze)屬(shu)鑒(jian)定(ding)程序違(wei)法，應當適用(yong)鑒(jian)定(ding)意見(jian)的(de)絕對排除(chu)規則(ze)，不得作(zuo)為定(ding)案(an)根據。